Bigfoot existe-t-il vraiment?
Bigfoot est la plus célèbre des créatures mystérieuses du monde et une véritable célébrité parmi les cryptides. Connu sous le nom de Sasquatch dans le nord-ouest du Pacifique, Skunk Ape dans le sud et divers autres surnoms à travers l'Amérique du Nord, Bigfoot est également la créature la plus répandue de la cryptozoologie.
En fait, la bestiole est si populaire que certains réseaux de télévision par câble ont même trouvé utile de filmer des programmes de réalité sur les chercheurs de Bigfoot.
Avec toute cette renommée, vous penseriez que Bigfoot vivrait la bonne vie, mais le Big Guy a un petit problème: malgré toute cette attention récente, beaucoup de gens ne croient toujours pas qu'il existe.
C'est vraiment de sa faute. Tout cela se dérobant dans l'obscurité des bois et refusant de rester immobile pour une photo correcte a eu des conséquences sur son image publique au fil des ans. Le fait est que les non-croyants de Bigfoot avancent de très bons arguments pour expliquer pourquoi notre singe bipède préféré n'est probablement rien d'autre qu'un fruit de notre imagination collective, peut-être stimulé par l'identification erronée d'animaux connus mélangés avec un peu de vœux pieux. Ils disent que Bigfoot n'est pas réel et qu'il est difficile de discuter sans preuves solides.
Ont-ils raison? Ici, nous allons jeter un œil à certaines des questions valables posées par les sceptiques de Bigfoot et voir si des théories aident à atténuer leurs préoccupations.
Pourquoi personne n'a-t-il trouvé Bigfoot?
De toute évidence, c'est le problème le plus flagrant auquel les cryptozoologistes et les chercheurs de Sasquatch doivent faire face lorsqu'ils tentent de prouver l'intérêt de leur travail au grand public. Bigfoot est censé avoir huit pieds de haut ou plus et pèse peut-être mille livres. Comment diable une créature aussi massive est-elle restée cachée pendant si longtemps? C'est une bonne question, mais il y a peut-être une réponse facile. En bref: il ne l'a pas vraiment fait.
Bigfoot est repéré partout. De l'État de Washington à la Floride et du Maine à la Californie, des dizaines d'observations de Bigfoot ont été signalées aux États-Unis seulement chaque année. Il y a généralement quelques preuves visuelles qui apparaissent également chaque année, ainsi que des moulages en plâtre d'empreintes de pas, de scats et d'échantillons de cheveux.
Et ce sont les seuls incidents signalés. Nous ne pouvons que spéculer sur le nombre de personnes supplémentaires qui ont des expériences, mais hésitent à s'exprimer. Si ces personnes se manifestaient, cela doublerait-il le nombre d'observations présumées? Le tripler? Qui sait.
Donc, Bigfoot ne se faufile vraiment pas du tout sous notre radar. Il est vu tout le temps, mais nous parlons d'un animal extrêmement rare, donc les observations ne seront pas aussi courantes ou prévisibles que nous le souhaiterions.
Les observations de Bigfoot se produisent dans le monde entier. Les biologistes et les scientifiques ont eu des centaines d'années pour localiser et étudier cette créature, mais ils ont échoué. Pourquoi?
Pourquoi Bigfoot est-il si rare?
Nous savons qu'il y a ou qu'il y avait de nombreux animaux aux États-Unis qui avaient été décimés ou tués complètement depuis l'arrivée des Européens sur le continent il y a des centaines d'années. À l'époque, à une époque où il y avait beaucoup moins de communication et moins de gens étaient capables de lire et d'écrire, les rencontres Sasquatch étaient peut-être plus courantes.
Si les premiers colons vivant au bord de la nature avec peu de contacts avec la civilisation avaient tué un grand pourcentage de ces animaux, il y aurait peu de documents officiels de ces incidents. En l'absence de photographie, de revues écrites et de reportages, il ne resterait que des histoires. Et nous savons que ces histoires existent, non seulement à cause des récits des premiers colons, mais aussi à cause de milliers d'années de traditions amérindiennes.
Malheureusement, au moment où la science a rattrapé le Nouveau Monde, Bigfoot était peut-être déjà devenu extrêmement rare, même au bord de l'extinction. Mais cela ne signifie pas nécessairement que les gens n'ont jamais connu la créature; cela signifie simplement qu'il n'y a pas d'enregistrement.
Pourtant, l'argument du sceptique a du mérite. Logiquement, si Sasquatch est réel, les biologistes devraient pouvoir le retrouver et terminer une étude appropriée. Jusqu'à ce que cela se produise, il y aura toujours des questions et tout fait Bigfoot sera suspect.
Le film Patterson-Gimlin a été tourné en 1967 et est toujours considéré comme la meilleure documentation de Bigfoot que nous ayons aujourd'hui. Dans le clip ci-dessous, Robert Gimlin parle à l'équipe de Finding Bigfoot des images. Est-ce un canular? Sois le juge.
Pourquoi personne n'a-t-il trouvé d'os Bigfoot ou un corps?
Donc, si Bigfoot est réel, il doit évidemment être assez difficile à coincer. En supposant qu'il soit une créature intelligente, habile à se cacher et à rester à l'écart des humains, il a peut-être simplement évolué d'une manière qui le rend ultra-furtif.
Mais qu'en est-il des os Bigfoot? Un Bigfoot vivant peut être assez sournois, mais un mort ne peut pas aller très loin tout seul. Une carcasse aurait dû être trouvée maintenant.
En théorie, cela a beaucoup de sens, mais il y a quelques problèmes ici. Premièrement, rien de mort ne dure très longtemps avant que la nature ne le décompose et le recycle. Toute carcasse qui touche le sol de la forêt se décompose en quelques semaines et les os sont dispersés très loin. En très peu de temps, il n'y a aucune trace qu'une carcasse ait jamais existé sur place.
Deuxièmement, si Bigfoot est si super rare au départ, il serait extrêmement improbable qu'un randonneur ou un chasseur se produise sur un corps Bigfoot à l'état sauvage. Il est rare de tomber sur des carcasses de cerfs et d'ours, et ce sont deux espèces abondantes.
Mais il devrait toujours y avoir des os flottant quelque part, non? Comment se fait-il que personne n'ait jamais trouvé de fémur Bigfoot?
Avec Sasquatch, nous parlons d'une très petite population d'animaux qui vivent peut-être aussi longtemps, ou plus longtemps que les humains. Les décès dans la nature sont rares, et donc les carcasses et les os sont rares.
Il est possible que quelqu'un ait vu des os Bigfoot égarés à l'occasion et les ait rejetés comme un autre animal, mais trouver des os éparpillés dans le désert est probablement beaucoup moins probable que de repérer une créature vivante. Et nous savons à quel point c'est rare.
Certains chercheurs pensent que Bigfoot pourrait enterrer leurs morts. Cela implique des possibilités intéressantes. Bigfoot peut avoir une sorte de culture, ou même de spiritisme, qui dicte cette pratique. Les chimpanzés présentent un type primitif de «spiritisme» où ils pleureront les pertes et feront preuve de révérence dans certaines situations.
Ou, peut-être que Bigfoot est plus proche des humains que nous ne le pensons. Matière de réflexion intéressante.
Pourquoi un chasseur n'a-t-il pas tiré Bigfoot?
Et les chasseurs? Il est certain qu'un tueur de daim heureux de déclencher aurait déjà emporté un Sasquatch! Il y en a quelques-uns qui ont prétendu l'avoir fait, mais bien sûr, ils n'ont pas été en mesure de fournir des preuves. Cependant, cela peut ne pas être aussi probable que vous le pensez (et comme tout chasseur le sait) et voici quelques raisons pour lesquelles:
- Les chasseurs ne cherchent pas à tirer sur tout ce qui bouge; ils chassent un animal spécifique, et ce n'est pas Bigfoot. Bien sûr, il y a sûrement des maniaques qui tireront en premier et poseront des questions plus tard, et malheur au Sasquatch qui croise leur chemin, mais la grande majorité des chasseurs sont très prudents sur ce qu'ils tirent.
- Ce qui ressemble à un Bigfoot pourrait être une secousse en costume ou un autre chasseur en costume Ghillie. Cette seule pensée rendrait difficile pour la plupart des chasseurs d'appuyer sur la détente. Autant un crétin dans un costume de gorille qui court dans la forêt pendant la saison de chasse le ferait venir, personne ne veut être un meurtrier.
- En parlant de meurtre, voudriez-vous être la personne qui a tué Sasquatch? La plupart des chasseurs ont un certain respect pour le monde naturel, et s'en prendre à l'animal peut-être le plus rare de la planète ne leur convient pas.
Pourtant, il serait logique que si Bigfoot soit vraiment là-bas, les chasseurs devraient le voir de gauche à droite. Bigfoot a peut-être appris à éviter les humains avec des armes il y a longtemps, après avoir vu de quoi notre espèce est capable.
Où sont les fossiles Bigfoot?
D'accord, donc pas de Bigfoot vivant, et pas de Bigfoot mort. Bigfoot est extrêmement rare et très insaisissable, et c'est pourquoi personne n'en a capturé un. Étant rare et vivant longtemps, les carcasses sont difficiles à trouver. Même les os finissent par être éparpillés, et s'ils enterrent réellement leurs morts, la situation semble complètement désespérée quand il s'agit de trouver Sasquatch.
Mais même si tout cela est vrai, s'il y a vraiment une espèce de singe nord-américain qui court dans les bois des États-Unis et du Canada, il semble logique que nous devrions en voir la preuve dans les archives fossiles. Les os ou les fossiles seraient les faits les plus faciles à confirmer. Même si personne n'en a trouvé un vivant ou mort, il doit y avoir des preuves dans l'histoire du continent, pourrait-on penser.
Peut être pas. Pour mettre les choses en perspective, regardons Gigantopithecus Blacki, une ancienne espèce de singe qui a disparu il y a des milliers d'années. Gigantopithecus Blacki mesurait dix pieds de haut et pesait une demi-tonne. Semble familier?
Giganto vivait en Asie, mais certaines personnes pensent qu'il a peut-être traversé le pont terrestre de Béring vers l'Amérique du Nord à peu près au même moment que les humains et qu'il est devenu ce que nous connaissons maintenant sous le nom de Bigfoot. Cela aurait été il y a environ 20 000 ans.
C'est une longue période. Nous pourrions spéculer que sur 20 000 ans, il devrait y avoir des preuves fossiles en Amérique du Nord d'une telle créature, mais bien sûr il n'y en a pas. Cela semble révélateur, jusqu'à ce que nous examinions les preuves fossiles de Giganto en Asie.
Pendant environ un million d'années d'occupation, Gigantopithecus Blacki n'a laissé que quelques dents fossilisées et fragments de mandibule. Pas de gros os, pas de crânes, pas de squelettes pleins, rien d'autre dans les archives fossiles pour nous dire que cette créature a existé pendant un million d'années.
Nous savons que Gigantopithecus Blacki a vécu en Asie pendant un million d'années, mais il n'y a presque aucune preuve fossile. Vu sous cet angle, il semble certainement possible qu'il puisse exister un certain nombre de grands mammifères qui vivent ou ont vécu en Amérique du Nord pour lesquels nous n'avons aucun registre fossile.
Bien sûr, la théorie Bigfoot-Giganto a quelques trous, le plus flagrant étant que Giganto est supposé avoir disparu plusieurs milliers d'années avant que le pont terrestre de Béring ne soit plus récemment accessible. Pourtant, c'est une bonne illustration de combien les archives fossiles manquent et comment un animal rare comme Bigfoot pourrait passer à travers.
Que mange Bigfoot?
Bigfoot est une grande créature et doit manger quelque chose pour survivre. Probablement beaucoup de quelque chose. Le régime alimentaire et la quantité de nourriture disponible sont un autre sujet qui rend certaines personnes sceptiques à l'égard de Bigfoot.
Que Bigfoot ait évolué à partir de Gigantopithecus Blacki ou d'un autre grand singe, ou qu'il soit plus étroitement lié aux humains, le fait est qu'une population de créatures aussi énormes va avoir besoin d'énormes quantités de nourriture.
Les gens pensent que Giganto est un gros gorille, comme King Kong, mais il était probablement plus proche des orangs-outans modernes. Si vous pouvez avoir une image d'un orang-outan de dix pieds dans votre esprit, cela ne ressemble probablement pas beaucoup au Sasquatch furtif et sûr dont nous avons tous entendu parler. Les orangs sont des butineuses, et Giganto était probablement aussi en train de manger sur du bambou et d'autres végétaux. Si Bigfoot est similaire, il est difficile d'imaginer que les forêts de feuillus / conifères d'Amérique du Nord fourniraient suffisamment de nourriture pendant les mois d'hiver.
Le wapiti et l'orignal sont des brouteurs qui vivent dans des climats difficiles. Les types de nourriture qu'ils consomment seraient-ils adéquats pour une population de Bigfoot? Les grizzlis sont des créatures massives, mais ils hibernent tout au long de l'hiver long et froid. Quel est le truc de Bigfoot?
Si Bigfoot a évolué de Giganto, il a dû changer radicalement d'apparence, de comportement et de préférences alimentaires. En effet, certains chercheurs pensent que Sasquatch peut même chasser des animaux aussi gros que des cerfs et des wapitis pour compléter son alimentation avec de la viande. Cela aiderait certainement dans les climats nordiques où la végétation est clairsemée pendant de nombreux mois de l'année. Mais cela a-t-il un sens?
Alors que de nombreuses espèces de singes (y compris les orangs) consomment des insectes dans le cadre de leur alimentation, et les chimpanzés sont connus pour chasser les singes et autres petits animaux, les seuls hominidés vivants qui abattent régulièrement le gibier de cette ampleur sont les humains.
Cela nous ramène à considérer Bigfoot comme un parent plus proche de nous dans l'arbre généalogique. Si Bigfoot chasse, tue et consomme du gros gibier, nous devons supposer qu'il est capable d'au moins une bonne quantité d'agression. Peut-être qu'il utilise des outils ou une sorte d'arme de chasse, peut-être quelque chose d'aussi rudimentaire que de gros rochers ou des bâtons.
Est-il possible que Bigfoot puisse même attaquer les humains? Faut-il craindre Bigfoot? Les faits à ce sujet sont sommaires, mais il ne semble y avoir aucune raison de se préparer à une mutilation Bigfoot lorsque vous entrez dans les bois.
Mais ce n'est que spéculation, bien sûr. L'argument du sceptique est logique. Nous pouvons supposer qu'un Sasquatch adulte aurait besoin de milliers de calories par jour pour survivre aux hivers rigoureux du nord, mais nous ne savons pas non plus s'il pourrait, par exemple, entrer dans des périodes de torpeur ou même hiberner pendant plusieurs mois.
Où Bigfoot vit-il?
Partout, semble-t-il. Un des problèmes que beaucoup de sceptiques ont avec les observations de Sasquatch est le large éventail d'habitats et de territoires qu'ils semblent couvrir. Lorsque nous considérons les forêts profondes et rarement foulées du nord-ouest du Pacifique, ou les marécages sombres et inquiétants du sud, il est facile d'imaginer Bigfoot ou tout autre animal inconnu qui y habite, bien protégé de l'ingérence des humains.
Mais les observations de Bigfoot se produisent partout, pas seulement dans les régions éloignées. Bigfoot est même vu dans les États de l'Est plus anciens et plus densément peuplés comme l'Ohio, la Pennsylvanie, le New Jersey et le Maryland. Ces États possèdent des gamels et des forêts importants, mais ils sont également bien explorés et soigneusement cartographiés. Comment une créature de cette taille pourrait-elle échapper aux biologistes et aux chercheurs, sans parler des chasseurs, pendant des centaines d'années?
Pour avoir une idée de la façon dont cela pourrait être possible, jetons un coup d'œil à l'histoire du lion de montagne dans les parties nord-est des États-Unis. Comme dans les parties ouest et sud-est du pays, les couguars étaient autrefois répandus dans le nord-est. En raison de leur nature dangereuse, il n'a pas fallu longtemps aux colons et aux premiers colons pour décider qu'ils étaient mieux partis qu'ici. Ainsi, pendant quelques centaines d'années, des couguars ont été tués à vue, jusqu'à ce qu'un jour il n'y en ait plus.
Aujourd'hui, selon des agences comme US Fish and Wildlife, il ne devrait plus y avoir de couguars dans le Nord-Est. Mais vous n'avez pas besoin de chercher bien loin pour trouver quelqu'un qui connaît quelqu'un, qui a un frère, qui a déjà parlé à quelqu'un qui a vu un cougar de première main en chassant dans le nord-est. Si vous regardez un peu plus fort, vous pourriez même trouver la source de l'observation, et ils jureront que ce qu'ils ont vu n'était pas un lynx, mais un vrai couguar. Il y a même des corps de couguars qui auraient été abattus ou heurtés par des voitures dans le nord-est.
Les couguars sont des animaux très insaisissables, et s'ils existent encore dans des endroits comme New York, la Nouvelle-Angleterre et la Pennsylvanie, leur population est très petite. Pourtant, les gens les voient et signalent tout le temps leurs observations. Tout comme Bigfoot. Si nous tenons compte du niveau d'intelligence présumé de Bigfoot, qui doit être bien supérieur à celui d'un couguar, il est logique qu'il serait encore plus difficile de repérer, de capturer et de documenter. Bigfoot n'est pas susceptible d'être heurté par une voiture plus qu'une personne, et il va être plus intelligent pour trouver des cachettes qu'un couguar.
S'il est plausible que des couguars puissent encore exister dans l'est, comme beaucoup le croient, il est également plausible que les mêmes bois puissent cacher un autre animal extrêmement rare.
La conclusion . . .
Même s'il existe de nombreuses preuves de l'existence de Bigfoot, en l'absence d'un spécimen vivant, d'un corps ou même de fragments de carcasse, il est impossible de dire définitivement qu'il existe une espèce rare d'hominidé qui court dans les bois d'Amérique du Nord. Et il y a eu beaucoup de farceurs prêts à canularer les preuves Bigfoot au fil des ans. Les sceptiques qui disent que Bigfoot n'est pas réel ont des bases solides pour faire valoir leur point de vue.
Pourtant, beaucoup de gens croient que Bigfoot est vraiment là-bas.
Le problème est que, avec la science, la croyance ne devrait avoir rien à voir avec cela. La science est basée sur l'information et la logique, pas sur la fantaisie et les souhaits. En fin de compte, c'est à l'individu de décider si les preuves et les arguments disponibles sont suffisamment convaincants pour soutenir l'existence d'une telle créature.
Les sceptiques diront non. Sans faits froids et durs et preuves indiscutables, Bigfoot n'est pas plus réel que le Père Noël ou le lapin de Pâques.
Les chercheurs de Sasquatch diront que les preuves disponibles doivent provenir de quelque part et qu'il y a tout simplement trop d'informations à ignorer. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas encore toutes les pièces que nous devons abandonner le puzzle.
Certains peuvent affirmer qu'il ne peut pas y avoir de «faits Bigfoot» lors de l'étude d'une créature comme celle-ci. Bien que cela puisse être vrai dans le sens où nous n'avons pas d'animaux à étudier, il existe certainement des faits et des preuves qui accompagnent le phénomène Bigfoot.
C'est un fait que les gens prétendent régulièrement voir une grande créature bipède ressemblant à un singe partout en Amérique du Nord. C'est un fait qu'une certaine quantité de preuves a été collectée qui suggère l'existence de la créature. Comme toute preuve, tout doit être soigneusement pesé pour arriver à une conclusion.
Alors, où en êtes-vous? Bigfoot est-il réel ou seulement un mythe?
